К высшему образованию у общества есть серьезные претензии. Государственная аккредитация вузов проводилась так, что у нас появились «однокомнатные» учебные заведения, расположившиеся под одной крышей с супермаркетом, и филиалы, в которых учатся, например, «целых» 20 студентов!
И вот профильное министерство разработало пять критериев эффективности, по которым проводился мониторинг. Александр Климов (замминистра образования и науки) на всех встречах повторяет, что это простые, объективные, понятные людям, далеким от образования, критерии. Но и далеким, а тем более близким к образованию людям понятно, что сложные социальные проблемы нельзя решать простыми, удобными для чиновника способами. К тому же в этих пяти критериях нет даже упоминания о качестве образования.
Пороговые значения показателей для оценки эффективности вузов:
|
Образовательная |
Научно- исследовательская |
Международная |
Финансово-экономическая |
Инфраструктура |
|
Средний балл ЕГЭ
не ниже 60 |
50 тыс. руб. ? минимальный доход от НИОКР на одного преподавателя |
0,7% ? минимальный процент иностранных студентов
|
1100 тыс. руб. ? доходы вуза из всех источников на одного преподавателя
|
Минимальная площадь на одного студента ? 11 кв. м
|
Если четыре показателя из пяти ниже пороговых, вуз признается неэффективным.
Первый, простой и понятный, но мало о чем говорящий показатель, ? средний балл ЕГЭ. Мониторинг вывел пороговое значение этого показателя ? 60 баллов.
Подразумевается, что в эффективные вузы приходят абитуриенты с высокими баллами. Понятно, что по этому показателю некоторые учебные заведения всегда будут отставать.
Например, сельскохозяйственные вузы. Сюда поступают сельские школьники, а качество обучения в сельских школах ниже.
Остальные показатели в мониторинге ? экономические. 50 тыс. рублей ? таков минимальный порог дохода от научно-исследовательской деятельности и опытно-конструкторских работ (НИОКР) на одного преподавателя и научного сотрудника (второй критерий). Понятно, что инженерно-технические вузы могут получать и заметно более дорогие заказы, а вот для творческих и гуманитарных вузов и 50 тысяч ? непреодолимая высота.
Третий критерий ? процент иностранных студентов, обучающихся в вузе. Понятно, что за иностранным студентом идут деньги, но вуз здесь мало может сделать: квоту спускает министерство.
Четвертый критерий ? доходы учебного заведения из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника. Можно и помещения в аренду сдавать, лишь бы перешагнуть порог в 1,1 млн рублей на преподавательскую душу.
Пятый критерий ? инфраструктурный: на одного студента должно приходиться не менее 11 кв. метров общей площади учебного заведения.
Вузы, которые не преодолели порог по 4-5 показателям, значатся теперь в списке неэффективных.
Неэффективные государственные вузы Свердловской области:
1. Екатеринбургский государственный театральный институт
2. Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия
3. Уральская государственная архитектурно-художественная академия
Эффективные государственные вузы Свердловской области:
1. Российский государственный профессионально-педагогический университет
2. Уральская государственная консерватория (академия) имени М.П.Мусоргского
3. Уральская государственная медицинская академия
4. Уральская государственная сельскохозяйственная академия
5. Уральская государственная юридическая академия
6. Уральский государственный горный университет
7. Уральский государственный лесотехнический университет
8. Уральский государственный педагогический университет
9. Уральский государственный университет путей сообщения
10. Уральский государственный экономический университет
11. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина
Полный доклад Минобразования тут.
До 1 ноября (день публикации результатов мониторинга) никаких консультаций и переговоров не было ? только выверяли и обсчитывали данные, представленные вузами в электронном виде. В министерстве над этим трудились 30 сотрудников. Климов утверждает, что опубликованные данные объективны. У одного вуза для того, чтобы преодолеть порог, не хватало одной сотой балла, но он все равно оказался в красной, неблагополучной зоне.
Торопясь опубликовать эту формально объективную информацию, министерские чиновники, видимо, не предположили, что тем самым наносят тяжелый репутационный удар по учебным заведениям.
|
1 884
|
